Блог

Jan 13, 2024

Антрополог приходит к соглашению с ребенком, рожденным другим

В своей книге, посвященной антропологии и ее лечению инвалидности, профессор Томас Пирсон описывает посещение Ярмарки штата Миннесота и размышляет о том, как проводятся сельскохозяйственные ярмарки и всемирные ярмарки.

В своей книге, посвященной антропологии и ее лечению инвалидности, профессор Томас Пирсон описывает посещение Ярмарки штата Миннесота и размышляет о том, как сельскохозяйственные ярмарки и всемирные ярмарки продвигают идеи о человеческой «пригодности», которые уходят корнями в евгенику. (Фото любезно предоставлено Ярмаркой штата Миннесота)

Когда у него родился второй ребенок, Томас Пирсон был ошеломлен неожиданным исходом. У него и его партнерши, Тиффани Таггарт, родилась дочь с физическими особенностями, связанными с синдромом Дауна, что побудило их врача порекомендовать анализ крови, который неделю спустя подтвердил генетическую аномалию, ответственную за это состояние.

Для Пирсона, профессора антропологии и заведующего кафедрой антропологии Университета Висконсин-Стаут в Меномони, это событие вызвало излияние горя, поскольку он почувствовал, что мир сбился со своей оси.

Любопытство последовало за ним, когда он начал задаваться вопросом о своей реакции. «Вот я был экспертом в дисциплине, которая изучает и прославляет разнообразие человечества, изо всех сил пытаясь примириться с ребенком, рожденным другим», — пишет Пирсон в своей новой книге «Обыкновенное будущее: Маргарет Мид, проблема инвалидности». и ребенок, рожденный другим» (University of California Press, 222 страницы).

Из глубокого отчаяния, которое было его первой реакцией, Пирсон развил «глубокую любовь и признательность» к своей дочери Микаэле такой, какая она есть, сказал он в интервью. «Чтобы добраться до этой точки, не потребовалось много времени. Я бы не хотел, чтобы все было по-другому».

В книге сочетаются личные воспоминания и научный анализ. Это одновременно история о том, как он и Таггарт столкнулись с новой реальностью в качестве родителей, и мрачная история выбранной им академической области.

Первые антропологи способствовали популяризации расистских теорий; их преемники впоследствии отвергли эти идеи, но на протяжении десятилетий им не удавалось предоставить полную человечность людям с ограниченными возможностями, особенно с когнитивными нарушениями и нарушениями развития.

Пирсон сказал, что написал книгу для разных аудиторий.

Для родителей детей с синдромом Дауна или детей с другими ограниченными возможностями; он стремился «изучить мой личный опыт и написать о нем так, чтобы это имело для них значение», — сказал он. А другим антропологам и студентам он стремился откровенно противостоять «истории культурных представлений о синдроме Дауна и инвалидности [в] моей собственной профессии».

Книга Пирсона иллюстрирует, как идеи о когнитивной инвалидности, сформированные антропологами в XIX веке, продолжают слабо отражаться в XXI веке, даже несмотря на то, что в прошедшем столетии сама антропология отвернулась от этих идей.

В 1800-х годах, пишет Пирсон, «многие ранние антропологи размышляли о фиксированных «этнических» или «расовых» подразделениях человечества, рассматриваемых через призму расовой иерархии». Эти идеи распространились на медицину, психологию и другие области.

Синдром Дауна когда-то называли «монголизмом», потому что у многих людей с синдромом Дауна форма глаз ассоциируется с азиатскими людьми. Белые врачи предполагали, что азиаты, чернокожие люди и другие люди, которые не были белыми, представляют собой более ранние, низшие стадии человеческой эволюции. Расовые различия были связаны со «слабоумием», а «умственная отсталость» была связана с «аморальным поведением, варьирующимся от алкоголизма и преступности до сексуальной распущенности», пишет Пирсон.

Эта парадигма также способствовала росту евгеники — веры в то, что население можно «улучшить», контролируя, кому будет разрешено, а кому нет — убеждение, которое соответствовало идеям расовой иерархии и стало центральным в Нацистская идеология.

В течение 20-го века новое поколение антропологов отвернулось от интерпретации человеческого разнообразия как биологически детерминированного. Франц Боас из Колумбийского университета утверждал, что различия, которые применялись к жестко определенным расовым категориям, бессмысленны и что в основе различий в поведении человеческих групп лежит культура, а не генетика.